โฆษกสภาทนายความชี้ไฟไหม้โรงเบียร์ เจ้าของร้านและเจ้าหน้าที่รัฐต้องร่วมรับผิดชอบ

ข่าวที่แพร่กระจาย

มีการเผยแพร่ถ้อยแถลงของโฆษกสภาทนายความที่ระบุว่า เหตุไฟไหม้โรงเบียร์จนเป็นเหตุให้มีผู้บาดเจ็บและเสียชีวิตนั้น มีผู้ที่ต้องรับผิดชอบทางกฎหมาย 2 ส่วน คือ เจ้าของร้านหรือสถานประกอบการ และเจ้าหน้าที่รัฐที่มีหน้าที่กำกับดูแล โดยโฆษกสภาทนายความยกกรณีซานติก้าผับเป็นตัวอย่างเปรียบเทียบ ซึ่งเป็นเหตุการณ์ไฟไหม้สถานบันเทิงที่เคยเกิดขึ้นในประเทศไทยและมีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก ข้อมูลดังกล่าวแพร่กระจายบนสื่อออนไลน์และสื่อสังคมในช่วงที่เกิดเหตุไฟไหม้โรงเบียร์ขึ้น

ผลการตรวจสอบ

ความเห็นทางกฎหมายของโฆษกสภาทนายความสอดคล้องกับหลักกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ของไทย โดยเจ้าของสถานประกอบการมีความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 433 และ 437 ในฐานะผู้ครอบครองสถานที่และผู้ประกอบกิจการ ส่วนเจ้าหน้าที่รัฐอาจต้องรับผิดตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 หากพิสูจน์ได้ว่าละเลยหน้าที่กำกับดูแลความปลอดภัย กรณีซานติก้าผับที่ถูกอ้างถึงเป็นเหตุการณ์จริงที่เกิดขึ้นเมื่อปี 2552 และเคยมีการดำเนินคดีกับเจ้าของสถานบันเทิงตามหลักการเดียวกัน อย่างไรก็ดี เนื้อหาต้นทางไม่ระบุรายละเอียดของเหตุการณ์ไฟไหม้โรงเบียร์ที่เกี่ยวข้องอย่างเฉพาะเจาะจง จึงไม่สามารถยืนยันข้อเท็จจริงของเหตุการณ์ได้ครบถ้วน แต่ความเห็นทางกฎหมายที่ให้ไว้นั้นมีพื้นฐานจากกฎหมายที่บังคับใช้จริง

สรุป

ผู้ที่ได้รับความเสียหายจากเหตุไฟไหม้สถานประกอบการหรือสถานบันเทิง มีสิทธิ์เรียกร้องค่าเสียหายทั้งทางแพ่งและอาญาจากทั้งเจ้าของสถานที่และหน่วยงานรัฐที่เกี่ยวข้องได้ แนะนำให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบติดต่อสภาทนายความหรือหน่วยงานให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายโดยตรง และเก็บหลักฐานความเสียหายทั้งหมดไว้เพื่อใช้ประกอบการเรียกร้องสิทธิ์